Gheorghe Begu, șoferul BMW-ului care la începutul acestui an a lăsat-o fără picioare pe Marcela Paladi (Moleșteanu) pe viaductul din Chișinău, și-a recunoscut în sfârșit vina, după ce timp de trei luni s-a declarat nevinovat. S-a întâmplat joi, în timpul celei de a doua ședințe de judecată pe acest caz, după care instanța a decis să examineze dosarul într-o procedură simplificată. Acest fapt reduce automat mai mult de jumătate din pedeapsa maximă de șapte ani de închisoare, pe care Begu o risca până atunci. Jurnal.md a făcut cunoștință cu materialele cauzei penale, care trezesc unele suspiciuni în privința imparțialității urmăririi penale, scrie jurnal.md.
Accidentul s-a produs în noaptea de 5 spre 6 ianuarie, când ningea și Marcela Paladi (Moleșteanu) se întorcea acasă cu o mașină Volvo, condusă de prietena sa Ana-Maria Căpățână. Deplasându-se pe viaduct, dinspre strada Trandafirilor spre strada București, automobilul lor a fost lovit mai întâi de un VW Golf și s-a oprit pe banda a doua a carosabilului. Ana-Maria spune că șoferul acestei mașini și-a cerut scuze că nu a schimbat anvelopele de vară la automobil și a rămas să aștepte poliția. Atunci șoferița a aprins luminile de avarie la Volvo și a ieșit cu amica sa pentru a instala triunghiul de semnalizare. Portbagajul a fost deschis de Marcela. Cu toate că iluminarea stradală era bună, după cum confirmă toți martorii și imaginile de la fața locului, pe neașteptate un BMW verde, cu numerele de înmatriculare LEE 7, s-a izbit puternic în spatele mașinii lor. În urma impactului, picioarele Marcelei au fost amputate, iar Ana-Maria a fost aruncată pe șosea.
Singura declarație a lui Begu
În cadrul urmăririi penale, Gheorghe Begu, șoferul BMW-ului, a refuzat să răspundă la întrebări și de fiecare dată s-a declarat nevinovat. Acest lucru pune sub semnul întrebării declarațiile lui Viorel Cernăuțeanu, șeful Inspectoratului General al Poliției, care nu se înțelege de ce, la o săptămână după accident, asigura presa că șoferul și-ar fi recunoscut culpa.
În singura sa declarație, pe care a făcut-o în scris în ziua accidentului, Begu afirma că mașina sa s-ar fi deplasat cu o viteză de sub 70 km pe oră, dar din cauza vizibilității extrem de reduse și a carosabilului lunecos, apăsând pe frână, s-a tamponat cu mașina din față, „staționată fără semnalizare”. Doar când a ieșit afară, adaugă el, și-ar fi dat seama că a lovit o domnișoară. Atunci ar fi rugat oamenii din preajmă să cheme Salvarea și ar fi încercat să oprească sângerarea la unul din picioarele victimei, căutând și să vorbească cu aceasta.
La rândul său, Marcela Paladi infirmă categoric aceste declarații.
„Pun mâna în foc că mă pansa un băiat pe nume Mihai. Dl Begu doar s-a apropiat și mi-a spus că nu m-a văzut și m-a întrebat ce căutam în mijlocul drumului. Când Mihai a strigat la toți să-și scoată centurile, pentru a-mi opri sângerarea, și-a scos-o și Begu, care stătea în picioare, în dreapta mea”, menționează Marcela pentru Jurnal.md.
În opinia lui Călin Melinteanu, avocatul Marcelei, șoferul BMW-ului ar fi trebuit să fie reținut în aceeași noapte, iar telefonul său urma să fie ridicat, pentru a fi supus unei expertize.
„Fiecare procuror decide cum să conducă urmărirea penală. Eu totuși cred că acest lucru era necesar, pentru a ne convinge că, în momentul când a comis fapta, dumnealui nu se uita în telefon”, consideră apărătorul.
Un cauciuc avea dimensiuni diferite în comparație cu celelalte trei
În ziua următoare, BMW-ul verde a fost supus unei inspecții. În cadrul examinării, poliția a depistat că, de fapt, culoarea adevărată a mașinii, conform numărului caroseriei și certificatului de înmatriculare, nu era verde, ci albă. Prin urmare, Begu era obligat să schimbe pașaportul tehnic, fapt de care a făcut abstracție. Deși figurează în toate documentele ca o mașină albă, BMW-ul respectiv era verde cel puțin din vara trecută, după cum se vede și din imaginea de mai jos.
O altă încălcare a fost descoperită la un cauciuc din spate, dimensiunea căruia era diferită în comparație cu celelalte trei cauciucuri și avea profilul benzii de rulare diferit. Astfel, deși mașina cu corespundea normelor tehnice, materialele dosarului nu arată că șoferul ar fi fost sancționat pentru aceasta nici contravențional, nici prin ridicarea permisului, fapt care trezește alte semen de întrebare.
„În opinia mea, și cauciucul de altă mărime putea influența la accident, deși nu sunt specialist tehnic. Oricum, în momentul frânării, participă toate cele patru roți. Aici poliția rutieră trebuia să-și facă treaba”, este de părere avocatul Melinteanu.
„Conform procedurii, trebuia să-i fie ridicat permisul de conducere. În ordine contravențională, poliția trebuia să-l sancționeze și pentru celelalte încălcări”, a precizat Balan.
Nu a fost stabilită nici viteza BMW-ului
Mmajoritatea martorilor susțin că la mașina condusă de Ana-Maria erau aprinse atât luminile de avarie, cât și farurile de la portbagaj. Dar numai o persoană spune că a observat că BMW-ul verde a frânat înainte de accident. Pasagerii automobilului VW Golf avariat, care s-a oprit la câteva zeci de metri în spate în așteptarea poliției, spun că nu au văzut impactul, pentru că tocmai atunci examinau deteriorările de la autovehiculul lor. Pasagerii unei alte mașini, VW Jetta, care se deplasa în urma BMW-ului de la intersecția străzilor Trandafirilor și Dacia, afirmă că mașina lui Begu nu depășea viteza de 50 km pe oră. Ei spun că au văzut accidentul, dar nu au acordat atenție când BMW-ul a început să frâneze. Doar un taximetrist afirmă că mașina lui Begu se deplasa cu viteza de aproximativ 70 km pe oră și că la ea s-au aprins luminile de la frână cu vreo doi metri înainte de a o lovi pe Marcela.
Ciudat este faptul că organul de urmărire penală nu a stabilit viteza reală cu care BMW-ul se deplasa pe viaduct. În materialele dosarului există doar examinarea înregistrărilor de la camera video de monitorizare a traficului rutier de la aceeași intersecție a străzilor Dacia și Trandafirilor. În descrierea imaginilor se spune doar că ningea și carosabilul era parțial acoperit cu zăpadă, că mai multe mașini s-au oprit la semafor, apoi și-au continuat drumul, printre care și BMW-ul cu numerele LEE 7. Și atât, fără a fi cercetate și alte circumstanțe. De exemplu, nu au fost ridicate și examinate înregistrările camerelor video de la stațiile PECO de pe viaduct pe lângă care a trecut BMW-ul verde.
Menționăm că analizele medicale au arătat că nici Gheorghe Begu, nici victimele sale nu au consumat alcool în ziua accidentului.
Mașina i-a fost întoarsă lui Begu fără nicio obligație
Un alt mister al acestui dosar se face observat pe 6 februarie, când Vitalie Vițelaru recunoaște cele două mașini implicate în accident ca și corpuri delicte, dar nu aplică sechestru asupra lor, ci le transmite spre păstrare proprietarilor, cu o explicație de-a dreptul ridicolă: „luând în considerare că autovehiculul este voluminos și nu poate fi anexat la materialele procesului penal”. De-a dreptul inexplicabil e faptul că Anei-Maria i s-a cerut să scrie pe ordonanță că se obligă să păstreze automobilul în aceeași stare până la finisarea procesului, însă Begu nu își ia nicio obligație și notează doar atât: „Am fost informat. Begu”.
Polițistul Graur de la Trușeni amenință Jurnal.md cu un dosar penal
Există încă un document în dosar, care nu poate trezi decât nedumerire. E vorba de o caracteristică privind comportamentului lui Begu, semnată acum o săptămână de Andrian Guțuleac, polițist la Trușeni, în care se spune că omul se bucură de respect în familie și printre prieteni, se caracterizează pozitiv și „abateri antisociale nu admite”. „Aduceri la poliție anterior nu are. Nu a fost atras la răspundere contravențională”, se mai arată în acest presupus act, eliberat la solicitarea organului de urmărire penală.
Nu se știe de ce anchetatorii aveau nevoie de această hârtie, nici cine a pregătit-o de fapt. Pentru că atât la Inspectoratul de Poliție Buiucani, cât și la Sectorul de Poliție nr. 5 din Trușeni, am fost informați că Andrian Guțuleac nu mai activează la ei. Viorel Graur, șeful sectorului, ne-a atras atenția că el nu a contrasemnat această caracteristică, dar a refuzat să ne spună de când Guțuleac nu mai e în funcție. Totuși Graur s-a arătat deranjat de faptul că avem acces la materialele dosarului și ne-a amenințat cu răspunderea penală:
„Cum documente din dosarul penal au nimerit la dvs.? Acum trebuie organul de urmărire penală să se autosesizeze, căci asta-i scurgere de informații, și să intenteze un dosar penal.”
Amendat cu peste 10 000 de lei și sancționat cu 33 de puncte de penalizare pentru 15 contravenții
Caracteristica respectivă pare a fi cu atât mai dubioasă cu cât anchetatorii dispuneau de cazierul contravențional al lui Begu, care contrazice totalmente laudele lui Guțuleac. Astfel, în afara unui singur caz de huliganism nu prea grav, care a avut loc într-o noapte a anului 2015, Gheorghe Begu are alte 14 contravenții în domeniul circulației rutiere, pentru care a fost amendat cu circa 10 mii de lei, fiindu-i aplicate 33 de puncte de penalizare. Primele trei datează dintr-o noapte a anului 2014, când Begu a fost prins la volan fără permis de conducere, într-o mașină neînmatriculată, care a generat situație de accident rutier. Peste un an, el a fost iarăși sancționat pentru că șofa fără permis de conducere același automobil. În anii 2018 și 2021, a fost amendat de trei ori pentru depășirea vitezei, dintre care de două ori pe timp de noapte. În 2020 și 2021, a fost pedepsit pentru încălcarea regulilor privind vinieta, pentru încălcarea marcajului rutier, pentru oprire interzisă și de două ori pentru că nu purta centura de siguranță. În 2022, a avut alte două contravenții, pentru că a ignorat indicatoarele de prioritate.
În raportul cu propunere de terminare a urmăririi penale se arată că Gheorghe Begu nu a acționat intenționat la producerea accidentului, dar nu a manifestat atenție sporită la trafic, ignorând un șir de prevederi ale Regulamentului circulației rutiere. Pe 3 martie, el a fost pus sub învinuire, fiind acuzat în baza art. 264, alin 3, lit. a Codului Penal, de încălcarea regulilor de securitate a circulației sau de exploatare a mijloacelor de transport de către persoana care conduce mijlocul de transport, încălcare ce a cauzat din imprudență provocarea de leziuni corporale grave. Până joi, 30 martie, el risca de la trei până la șapte ani de închisoare.
„Niciodată nu mai are dreptul să posede permis de conducere”
Miercuri, a avut loc ședința preliminară a instanței de judecată pe acest dosar. Inculpatul nici nu s-a apropiat de victimele sale și s-a declarat în continuare nevinovat. Iar Călin Melinteanu, avocatul Marcelei Paladi (Moleșteanu), a solicitat instanței să aplice sechestru pe toate bunurile lui Begu.
„După accident, mi-a scris un mesaj că e gata să ne ajute, dar nu a mai revenit. M-a telefonat apoi mama lui și a cerut să vorbească cu soția mea, ca două mame. Și asta a fost tot, nu și-a cerut nici scuze. La judecată, a văzut-o pe Marcela și reacție zero. După comportamentul și obrăznicia sa, cred că șapte ani de închisoare încă e puțin”, ne-a spus după ședință Ion Paladi, tatăl Marcelei.
Joi, magistrata Olga Bejenaru a aplicat sechestru pe toate bunurile învinuitului în limita sumei de 1,2 milioane de lei. După aceasta însă, s-a întâmplat ceva neașteptat. Begu și-a recunoscut vina în fața instanței, iar la îndemnul judecătoarei, chiar și-a cerut scuze de la Marcela și Ana-Maria. În acest caz, după cum prevede legislația, dosarul va fi examinat în procedură simplificată, iar pedeapsa pe care o riscă acuzatul se reduce cu o treime din cea inițială.
„Probele dobândite indică cu certitudine că el este vinovat de infracțiune. Acum și-a recunoscut vina și toate probele administrate la faza urmăririi penale. În aceste condiții, nu se mai administrează probe, nu se mai audiază martori. Instanța de judecată îl audiază doar pe el și pe părțile vătămate”, afirmă avocatul Melinteanu.
„Conform Codului de Procedură Penală, pedeapsa i se reduce cu o treime. Aceasta se referă numai la latura penală, nu și la cea civilă. Totodată, i se anulează dreptul de a conduce unități de transport. El niciodată nu mai are dreptul să posede permis de conducere”, explică procurorul Veaceslav Balan.
„Zicea că a fost la biserică și și-a cerut scuze prin rugăciuni”
La rândul lor, victimele sunt de părere că Begu și-a recunoscut vina doar pentru a-și micșora pedeapsa:
„A simțit că-i bâja și nu mai are încotro. Doamna judecătoare l-a întrebat dacă s-a apropiat de mine cât eram la spital, dacă cel puțin a discutat cu mine. El a răspuns că nu și a început s-o facă pe victima. Zicea că a fost la biserică și s-a rugat pentru mine, că și-a cerut scuze prin rugăciuni. Spunea că era în stare de șoc și că s-a temut, că îi era rușine. Cu așa o nerușinare vorbea, de parcă judecata asta e o bătaie de joc pentru el. Nu am încredere în cuvintele sale, pentru că acțiunile sale au arătat contrariul”, a declarat Marcela Paladi (Moleșteanu) pentru Jurnal.md.
„Nu s-a apropiat de noi, dar în timpul ședinței și a spus că-i pare rău. A mai spus că se deplasa cu 50 km pe oră și nu a văzut mașina noastră, și că nu știa că trebuie să-și schimbe certificatul de înmatriculare după ce și-a vopsit mașina”, accentuează Ana-Maria Căpățână.
Nici după aceasta, Gheorghe Begu nu a catadicsit să se apropie de Marcela. În schimb, ea a fost abordată de către avocatul inculpatului.
„Îmi propunea să ajungem la un numitor comun. Îmi dădea de înțeles că dacă el merge la închisoare, n-o să poată lucra și n-o să mă poate ajuta financiar. Căuta să mă convingă că nu e în interesul meu ca dl Begu să ajungă la închisoare. I-am răspuns că merg înainte și am încredere în justiție, fiindcă dl Begu nu a găsit nici cinci minute să-și ceară scuze și să discute cu mine cât timp eram la spital. La urma urmei, toți suntem tineri și proști, și mai greșim. Dar el nu a făcut-o, ba chiar am auzit că umbla prin oraș și se distra, fără să-i pese de ceva”, subliniază Marcela.
Pentru că Gheorghe Begu nu răspunde la întrebările jurnaliștilor, am încercat să aflăm de la avocatul Silviu Burlacu de ce clientul său și-a cerut iertare tocmai în ceasul al unsprezecelea. Iată ce ne-a răspuns acesta:
„Pot să vă spun doar atât: a fost așa o metodă de apărare și noi nu umblăm cu declarații de presă. Toate comentariile noastre vor surveni după ce va fi sentința de judecată”.
Totodată, Burlacu infirmă declarațiile Marcelei cu privire la faptul că Begu nu și-a propus ajutorul.
„În ședință, el a declarat că a încercat prin intermediul părinților, dar vă dați seama starea psiho-emoțională a părinților, de aceea nu au găsit limbaj comun. Nu vreau să învinovățesc pe nimeni pe aspectul dat”, a adăugat apărătorul inculpatului.
A fost obligat să-i întoarcă Nataliei Morari o datorie de 77 de mii de lei
Potrivit lui Ion Paladi, el urmează să plece cu Marcela, la începutul lui mai, la o clinică din Germania, pentru a începe tratamentul. La prima etapă, remarcă el, fiica sa va suporta două operații pregătitoare și va folosi proteze temporare. Numai pentru aceasta au nevoie de 114 mii de euro. Alte 300 de mii de euro vor costa protezele care îi vor fi instalate ulterior.
Cum ar putea să-i ajute în acest caz Gheorghe Begu? După aplicarea sechestrului pe toate bunurile sale, nu-i exclus că executorul judecătoresc va găsi doar o mașină veche – cel de-al doilea BMW al acuzatului, de culoare roșie, fabricat tocmai în 1984. Pentru că BMW-ul verde, implicat în accidentul din 6 ianuarie, este depus în gaj, din 2021, la o companie de creditare, pentru suma de peste 8000 de euro, în temeiul unui contract cu formulă executorie.
„Cineva mi-a spus că el mai bine stă în pușcărie, dar nu dă nimic. Mașina pe care o are, dacă se vinde, nici de motorină până în Germania nu-mi ajunge”, consideră Ion Paladi.
Menționăm că, în 2015, Gheorghe Begu nu a fost în stare să achite 590 de lei dintr-un credit bancar în sumă de 3000 de lei, luat cu un an înainte, și a fost impus să-și întoarcă datoria de către instanța de judecată.
Iar în 2016, el a pierdut un proces de judecată în fața jurnalistei Natalia Morari, fiind obligat să-i restituie acesteia o datorie de 77 de mii de lei, potrivit portalului instante.justice.md.
Gheorghe Begu este specialist în domeniul IT. În trecut, ar fi lucrat în SUA și în Italia, după cum afirmă foștii săi colegi. A fost manager de proiect la aceeași companie moldo-americană, la care a activat până la accidentul de pe viaduct și Marcela și unde a încercat anterior să se angajeze și Ana-Maria Căpățână. Cu toate acestea, el nu se cunoștea cu victimele. În prezent, Begu activează la o altă companie specializată în IT.
Judecătoare în dosarul accidentului de pe viaduct este Olga Bejenaru, cea care în 2020 i-a achitat pe cei doi luptători K1, acuzați de omorul de la Atriu. Următoarea ședință de a instanței pe această cauză penală va avea loc luni, 3 aprilie, la Judecătoria Chișinău, sediul Buiucani.
